一张收条惹出麻烦借款人险些成债主
因妹夫苏某拒绝偿还25000元借款，日前，作为嫂子的周某手持苏某签字的收条将其告上法庭。但在庭审中，妹夫苏某却称，他之所以签下25000元的收条，并非是他向周某借过钱，而是周某向他借钱后，还款时他签收才写下的。
日前，天津市第一中级人民法院做出终审判决，由于苏某拿不出嫂子周某欠款的证据，维持一审判决，由苏某归还周某25000元。
原告周某诉称，被告苏某是她丈夫的妹夫，1998年周某创建某化工厂时，苏某在她的工厂工作，后担任生产副厂长。2004年9月被告辞去厂内职务，其在任期内，分两次从原告财务提款25000元，其提取款项后既未报账也未核销，主管财务人员曾多次找被告催要，被告均未给付，原告要求被告给付所取走的25000元及承担本案的诉讼费。
庭审中，被告辩称，他在原告厂内任副厂长时，在2001年和2002年，原告向其借款25000元，原告给他打了借条，后他将借条丢失，在原告还给他借款时，他给原告写了收条。另外，原告要求被告返还时已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，被告在厂工作期间，于2001年12月和2002年7月8日两次在原告方提取25000元，并书写收条“今收到某化工厂现金15000元整，苏某，2001年12月”、“今收到某化工厂10000元整，苏某，2002年7月8日”。
一审法院认为，被告从原告处提款系事实，原告要求被告返还从原告处提走的款项，并向法院提供由被告书写的收取款项的收条，法院对原告提供的证据予以采信，故对原告的诉讼请求给予支持，审理中被告称，被告曾借给过原告25000元，但原告书写的借条丢失了，此收条系原告还给被告钱时所书写的，但在审理中未向法院提供借款证据。另外，被告称原告要求被告返还25000元，已过诉讼时效，要求法院驳回原告诉讼请求，此请求法院不予支持，此种抗辩法院不予采信。故做出判决如下：判决生效后5日内被告苏某给付原告人民币25000元，案件受理费以及审理中实际支出费用由被告承担。
后苏某不服一审判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉，法院经二审后认定事实无异，依照法律的规定债务应当清偿。上诉人主张本案所诉争的款项系被上诉人向其借款的还款，但其又不能向法庭提供相应的借据。且在原审人民法院庭审中主张，被上诉人要求其返还款项已超过诉讼时效。故原审人民法院认定双方存有债权债务关系是正确的，天津市第一人民法院予以确认。现上诉人从被上诉人处已提取款项25000元的事实双方均予以确认，故原审人民法院判决上诉人将该款给付被上诉人是正确的，法院依法予以维持。
uedbet回来提示
源海uedbet回来事务所主任张春山uedbet回来说，借条和收条在法律上是有区别的，但在实际中，许多当事人两者混为一谈。收条是收到财或物时，给对方出具的书面凭证，它不能独立证明双方存在借贷关系，而借条虽然也是收到财或物时，给对方出具的书面凭证，但其能够独立证明双方有明确的借贷关系。就此案，原告之所以赢了这场官司，是因为举证责任的关系，被告主张他没有借原告的钱，而是原告向他借了钱，但他又证明不了原告曾和其借款，根据举证责任分配的原则，被告要承担举证不能的后果。张春山uedbet回来由此提醒市民，借钱还是应该写借条。
